【案情】

曹某系某縣金融辦副主任，負(fù)責(zé)管理該縣中小企業(yè)應(yīng)急互助基金。曹某個(gè)人向某公司出借200萬(wàn)元，后該公司無(wú)力償還。為收回借款，曹某與該公司負(fù)責(zé)人商議，由該公司向金融辦申請(qǐng)互助基金用于歸還曹某的出借款。后曹某審批通過(guò)該公司的申請(qǐng)，該公司依約歸還曹某200萬(wàn)元。后該公司因資不抵債，無(wú)力償還互助基金。

【評(píng)析】

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，曹某的行為構(gòu)成貪污罪。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，曹某的行為構(gòu)成濫用職權(quán)罪。

筆者同意第一種觀點(diǎn)。首先，曹某審批互助基金，利用了職務(wù)便利。曹某對(duì)于互助基金具有直接主管、管理的權(quán)限，無(wú)論其事前與公司負(fù)責(zé)人通謀，還是事中違規(guī)審批，以及事后的收回借款，均與其金融辦副主任的身份具有直接關(guān)聯(lián)，其行為侵害了職務(wù)行為的廉潔性。

其次，曹某向國(guó)家機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)嫁了個(gè)人損失，非法占有了公共財(cái)物。貪污罪侵犯的對(duì)象是公共財(cái)物。非法占有公共財(cái)物，可以體現(xiàn)為積極財(cái)產(chǎn)的增加和消極財(cái)產(chǎn)的減少。本案中曹某利用職務(wù)便利審批互助基金，將本應(yīng)由曹某個(gè)人承擔(dān)的出借款無(wú)法收回的財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給國(guó)家機(jī)關(guān)，變相地將個(gè)人劣質(zhì)債權(quán)轉(zhuǎn)移至國(guó)家機(jī)關(guān)名下，使得其本人消極財(cái)產(chǎn)減少。

再次，公共財(cái)物的所有權(quán)受到侵害。雖然本案中涉案公共財(cái)物由實(shí)體財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為對(duì)某公司的債權(quán)，表面上看財(cái)物的“量”沒(méi)有變化，但從財(cái)物的“質(zhì)”上考量，則公共財(cái)物存在明顯減損，劣質(zhì)債權(quán)面臨巨大的無(wú)法回收的風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)債權(quán)的可能性極低。結(jié)合該公司一直資不抵債無(wú)力償還的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定公共財(cái)物遭受了損失。