【案件基本信息】

1.裁判書字號

一審：河南省郟縣人民法院（2022）豫0425民初2164號民事判決書

二審：河南省平頂山市中級人民法院（2022）豫04民終3271號民事判決書

2.案由：勞動爭議

3.當事人：

原告（上訴人）:某商務公司

被告（被上訴人）：吳官某

【基本案情】

2020年10月，某商務公司與吳官某針對美團外賣配送員配送服務一事，經(jīng)過協(xié)商達成一致，從10月開始吳官某作為美團外賣平臺的一名配送員開始自己的配送業(yè)務，至2020年12月吳官某意外受傷，其間吳官某的配送業(yè)務完全根據(jù)自我時間安排，其勞務報酬也由某商務公司根據(jù)配送單量按件計酬，且某商務公司已將勞務報酬全部支付給吳官某。根據(jù)吳官某的工作性質，某商務公司與吳官某不存在管理與被管理的關系，其勞務性質與勞動關系中所規(guī)定的勞動性質完全不同，因此某商務公司與吳官某不屬于勞動關系，故郟縣勞動人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決書不符合法律規(guī)定。

【案件焦點】

本案的爭議焦點在于某商務公司與吳官某之間是否存在勞動關系？

【法院裁判要旨】

郟縣人民法院經(jīng)審理認為：吳官某的勞動是在某商務公司的要求和安排下進行的，其接單和工作時間雖然具有自主性，但某商務公司對吳官某承擔的勞務內容、工資、獎罰措施、基本職責等均進行了限定，雙方之間具有一定的從屬性、依附性。故某商務公司與吳官某之間的勞動關系成立。依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第七十七條、第七十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條之規(guī)定，判決吳官某與某商務公司之間存在勞動關系。

一審判決作出后，某商務公司提出上訴。經(jīng)平頂山市中級人民法院審理，認為某商務公司的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十七條第一款第一項規(guī)定，判決駁回上訴，維持原判。

【法官后語】

依托于互聯(lián)網(wǎng)+模式的新經(jīng)濟形態(tài)，各種生產(chǎn)要素與互聯(lián)網(wǎng)相結合，催生了許多新的就業(yè)形態(tài)以及就業(yè)平臺，如外賣配送平臺、網(wǎng)約車平臺、家政平臺等。新的就業(yè)方式一方面拓寬了勞動者的就業(yè)道路，提供廣闊的就業(yè)機會；另一方面由于法律的滯后性，立法存在空白，該種形態(tài)下用人單位和勞動者之間關系的認定成為新話題。

判斷勞動者與平臺企業(yè)之間是否成立勞動關系最直觀的要素就是勞動合同。但是，雙方?jīng)]有簽勞動合同并不表示一定不存在勞動關系，還要結合其他要素綜合判斷，以更好維護勞動者的合法權益。

根據(jù)2005年5月25日勞動和社會保障部發(fā)布的《關于確立勞動關系有關事項的通知》第一條規(guī)定：“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關系成立。（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務的組成部分”。

從上述規(guī)定可以看出，勞動關系具有有償性、組織性、從屬性三個特征。有償性，是指勞動者提供勞動，用人單位提供給勞動者相應的勞動報酬；組織性，是指勞動者要接受用人單位的支配和管理，從事用人單位安排的工作；從屬性，是指勞動者對用人單位具有人身依附性，勞動者要遵守用人單位的規(guī)章制度，且勞動者提供的勞動是用人單位的業(yè)務組成部分。

新就業(yè)形態(tài)勞動者的勞動關系認定，難點在于“從屬性”的認定。根據(jù)《關于確立勞動關系有關事項的通知》，這個“從屬性”即指勞動者在人身、經(jīng)濟和組織上是否從屬于用人單位。筆者認為，對于從屬性的認定應從人格從屬性、經(jīng)濟從屬性以及組織從屬性三個方面進行綜合把握。

第一，關于人格從屬性。人格從屬性是指勞動者將自身的勞動力讓渡給用人單位，用人單位獲得對勞動者勞動力的排他支配權和使用權，進而對勞動者的工作時間、工作內容、工作地點、工作方式等進行安排，并對勞動過程進行監(jiān)督和考核，使其按照單位的意愿進行勞動。同時，勞動者違反單位的規(guī)章制度，單位有權對其進行相應處罰。第二，關于經(jīng)濟從屬性。經(jīng)濟從屬性是指勞動者的主要收入來源依賴于用人單位根據(jù)勞動者的勞動情況而支付的勞動對價即勞動報酬，且勞動者按照用人單位指示所進行的勞動風險由用人單位承擔，勞動者除故意或者重大過失外，原則上不承擔用工風險。第三，關于組織從屬性。組織從屬性是指用人單位將勞動者納入本單位生產(chǎn)體系，勞動者作為單位的一員以單位的名義開展工作，并接受單位的管理及規(guī)章制度的約束。

勞動者在用人單位的管理下從事有報酬的勞動，系構成勞動關系的核心要件。與傳統(tǒng)就業(yè)形態(tài)勞動者相比，而新就業(yè)形態(tài)外賣騎手的勞動過程、從屬關系等方面有很大不同，不僅要從主體資格、報酬核算等方面進行審查，還要從實質管理與被管理關系的角度進行分析論證，從而舉證證明雙方存在勞動關系，依法保障外賣騎手等新業(yè)態(tài)從業(yè)者合法權益。

具體到本案中，2020年10月20日，吳官某通過應聘方式入職某商務公司從事外賣員工作，雙方簽訂有書面合同。吳官某的工資是按件計算，每月15日以銀行卡形式發(fā)放。2020年12月，吳官某在進行外賣配送時不慎摔傷，后住院接受治療。上述事實，有某商務公司及吳官某提交的仲裁裁決書、工資發(fā)放流水、美團外賣配送情況截圖、工資發(fā)放結算單、不跑單證明及當事人當庭陳述等證據(jù)予以證明。某商務公司與吳官某均認可雙方簽訂有書面的合同，吳官某稱所簽訂的書面合同在某商務公司存放，某商務公司稱雙方簽訂的系勞務合同，因時間較久，合同找不到了。

由此可以看出，吳官某在某商務公司的要求和安排下進行工作，從事的業(yè)務是某商務公司的組成部分。吳官某在某商務公司的管理下提供勞動，某商務公司支付吳官某工資。吳官某從事接單和工作時間雖然具有一定自主性，但某商務公司對吳官某承擔的勞務內容、工資、獎罰措施、基本職責等均進行了限定，雙方之間具有一定的從屬性、依附性，存在管理與被管理的關系。法院根據(jù)用工事實和勞動管理程度，綜合考慮吳官某對工作時間及工作量的自主決定程度、勞動過程受管理控制程度等因素，認定某商務公司與吳官某之間的勞動關系成立，遂作出上述判決。