父母離異后，父親與兒子共同生活期間發(fā)生沖突，兒子一氣之下將父親訴至法院，申請判決父母搬離住處，能否得到法院支持？

案件情況

劉某與妻子將購置的房產(chǎn)過戶給兒子小劉，兩年后劉某與妻子離婚，離婚后劉某一直與小劉居住生活。期間劉某因與他人存在經(jīng)濟糾紛，名下銀行卡與房產(chǎn)被法院凍結(jié)查封。今年6月，劉某與小劉發(fā)生肢體沖突，小劉訴至法院，以房屋所有權(quán)人身份要求劉某搬離。

法院判決

郟縣法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案并非一般物權(quán)糾紛，實際上是家庭成員之間的家事糾紛，具有人身依附性和家庭倫理性特征。

基于現(xiàn)代民法權(quán)利不得濫用之共識，兼顧中華民族敬老愛老的善良風(fēng)俗，按照社會主義核心價值觀的指引，小劉意圖通過民事訴訟程序排除其父劉某居住妨害，違背情理與法理精神，尤其是其父目前銀行卡被凍結(jié)，無其他住處的情況下，勢必導(dǎo)致被告喪失唯一的固定居所，該行為有悖于公理良俗，與社會主義核心價值觀背離，故法院不予支持。

最終，郟縣法院駁回原告的訴訟請求。

法官說法

子女要求父母搬離的訴求能否得到法院的支持，應(yīng)結(jié)合具體案件情況進行具體分析。

本案從房屋權(quán)屬來看，涉案房屋是父母贈與，已經(jīng)過戶登記至原告名下，因此原告具有完全所有權(quán)，其請求父親搬離的物權(quán)基礎(chǔ)存在。但考慮到父親的居住及收入生活情況方面，由于父親劉某涉經(jīng)濟糾紛，導(dǎo)致名下銀行卡與房產(chǎn)皆被凍結(jié)，已無其他住處。原告起訴父親搬離，作為子女無法保障父親生活居住條件，也沒有給出解決父親后續(xù)贍養(yǎng)問題的合理方案。綜上，郟縣法院對原告訴訟不予支持。

依照《中華人民共和國民法典》第一千零四十三條規(guī)定：家庭應(yīng)當(dāng)樹立優(yōu)良家風(fēng)，弘揚家庭美德，重視家庭文明建設(shè)。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實，互相尊重，互相關(guān)愛；家庭成員應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

本案的判決既在法律的尺度內(nèi)，又將家庭成員之間互相扶持的優(yōu)良家風(fēng)理念融入其中，充分體現(xiàn)了“能動司法”理念，具有“審理一案，教育一片”的現(xiàn)實意義。