子女協(xié)議約定贍養(yǎng)父母并均分遺產(chǎn)，后老人因交通意外去世，其死亡賠償款是否能按照遺產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行分配？案情簡介劉某與秦某枝系夫妻，育有兩子三女，現(xiàn)子女均已成家立業(yè)。2010年，長子劉大、次子劉二在村委會的見證下就父母贍養(yǎng)問題達(dá)成協(xié)議，約定由長子劉大照顧父親劉某，次子劉二照顧母親秦某枝，父母百年后，遺產(chǎn)由兩子均分。

2023年，秦某枝因交通事故意外去世，共獲得死亡賠償款39萬元，除去喪葬費(fèi)用還剩余31萬元。因秦某枝子女之間就賠償款的分配存在爭議，剩余賠償款暫由死者侄子秦某保管。經(jīng)過多次催要無果后，劉二將秦某訴至法院，要求秦某將剩余賠償款返還給自己。之后，秦某枝其他子女申請加入訴訟，要求將賠償款平均分割。

法院審理

本案爭議的焦點(diǎn)是：秦某枝的死亡賠償款是否屬于遺產(chǎn)性質(zhì)，該賠償款應(yīng)當(dāng)如何分配？

郟縣法院經(jīng)過審理認(rèn)為，秦某枝的死亡賠償金不屬于遺產(chǎn)，不能按照遺產(chǎn)協(xié)議進(jìn)行分配。

由于劉某已去世，五位子女作為死者的近親屬，均依法享有獲得該賠償款的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)根據(jù)近親屬們與死者生前共同生活的緊密程度等因素進(jìn)行合理分配。

郟縣法院結(jié)合各方提供的證據(jù)及當(dāng)?shù)卮甯刹砍鐾プ髯C，考慮五位子女與死者生前生活的緊密程度，最終酌定，將剩余的31萬元，由主要贍養(yǎng)人劉二分得11萬元，長子劉大與三女劉某利各分得6萬元，其余兩女各分得4萬元。

判決作出后，五位子女對判決均無異議。

 法官說法

遺產(chǎn)范圍是指被繼承人在其死亡時遺留的可以作為遺產(chǎn)被繼承人繼承的財產(chǎn)范圍。具體而言，遺產(chǎn)包括：自然人的收入；房屋、儲蓄和生活用品；林木、牲畜和家禽；文物、圖書資料；法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；著作權(quán)、專利權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利等個人合法財產(chǎn)。

死亡賠償款則是例如交通事故、工傷等原因造成人員死亡的，賠償責(zé)任人對死者的近親屬進(jìn)行相應(yīng)的賠償。死亡賠償金中既包含死者的喪葬費(fèi)，又包含了對死者生前近親屬的補(bǔ)償費(fèi)和精神撫慰金，因此，死亡賠償金并非死者的遺產(chǎn)。

綜上所述，死亡賠償款不能作為遺產(chǎn)進(jìn)行分配。在死亡賠償金如何分配方面，應(yīng)扣除已實(shí)際支付的喪葬費(fèi)用，剩余部分的分配根據(jù)與死者關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與死者共同生活的緊密程度等因素進(jìn)行適當(dāng)分割。

本案中，秦某枝生前由劉二照顧日常生活起居，理應(yīng)多分。同時根據(jù)多方證據(jù)證明，在日常生活中及秦某枝住院期間，劉大與三女劉某利也多次前來看望照顧，故在分割死亡賠償款時適當(dāng)多分是正確的，亦符合案件實(shí)際。

在處理此類案件時，法院最終判決的結(jié)果既要符合法律法規(guī)的要求，也要體現(xiàn)公平公正的精神，向民眾傳遞司法溫度，真正做到讓司法維護(hù)社會和諧穩(wěn)定、人民生活安定幸福。