一、案例基本信息采集

案例類型：校園安全案例

案例來源：郟縣教育體育局

是否原創(chuàng)：否

關(guān) 鍵 詞：教學(xué)管理 校園安全

二、案例正文采集

1.案情簡介

初中生胡某在上體育課時摔到了腿，以為沒有大礙的胡某并沒有告訴老師，只讓同學(xué)攙扶回了教室。放學(xué)后來接胡某的媽媽以為孩子只是小問題，也沒有引起重視，直到第二天才發(fā)現(xiàn)胡某疼痛嚴(yán)重，立即送到醫(yī)院。但為時已晚，胡某摔傷時已經(jīng)骨折，因沒有及時就醫(yī)，骨頭缺血導(dǎo)致壞死，最終沒能完全康復(fù)，經(jīng)司法鑒定為八級傷殘。后因賠償問題協(xié)商未果，胡某父母將學(xué)校告上法庭。

    2.法律分析

一般來說，判斷學(xué)校是否有過錯主要看兩個方面：一是是否盡到了謹(jǐn)慎照管的義務(wù)，其中就包括是否安排學(xué)生開展危險性很大的活動，即是否適宜于該教育段的學(xué)生的活動。當(dāng)然，這種義務(wù)還包括教師的教學(xué)活動中合理的照管行為。如果學(xué)校盡到了謹(jǐn)慎照管義務(wù)，學(xué)校就沒有過錯。二是學(xué)校提供的教學(xué)設(shè)施、設(shè)備是否符合要求（或者說有瑕疵），此屬所有物、工作物的瑕疵損害問題。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第七條第一款的規(guī)定：“對未成年人依法負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)的學(xué)校、幼兒園或者其他教育機(jī)構(gòu)，未盡職責(zé)范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯相應(yīng)的賠償責(zé)任。”另根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》第九條第一款的規(guī)定：“學(xué)校的校舍、場地、其他公共設(shè)施，以及學(xué)校提供給學(xué)生使用的學(xué)具、教育教學(xué)和生活設(shè)施、設(shè)備不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯不安全因素的”及該《辦法》第九條第四款的規(guī)定：“學(xué)校組織學(xué)生參加教育教學(xué)活動或者校外活動，未對學(xué)生進(jìn)行相應(yīng)的安全教育，并未在可預(yù)見的范圍內(nèi)采取必要的安全措施的”對因此造成的學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。我國《未成年人保護(hù)法》第二十四條規(guī)定：“學(xué)校對未成年學(xué)生在校內(nèi)或者本校組織的校外活動中發(fā)生人身傷害事故的，應(yīng)當(dāng)及時救護(hù)，妥善處理，并及時向有關(guān)主管部門報告?！?/span>

3.典型意義

學(xué)校承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任的前提條件是“學(xué)校具有相應(yīng)的過錯”。學(xué)校無過錯就不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。上述最高院的司法解釋明確的責(zé)任前提是“未盡責(zé)任范圍內(nèi)的相關(guān)義務(wù)”，教育部的《辦法》明確的責(zé)任前提是“相應(yīng)的設(shè)施、設(shè)備不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，或者有明顯的不安全因素”，也或者是“對學(xué)生未進(jìn)行相應(yīng)的安全教育并未采取必要的安全措施?！睂τ隗w育活動，學(xué)校應(yīng)當(dāng)對學(xué)生進(jìn)行安全教育，并應(yīng)當(dāng)采取必要的安全措施。如果沒做剄這一點(diǎn)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。