案情簡介

2023年12月某日上午，新郎徐某甲前往某賓館迎娶新娘。徐某甲的親屬徐某乙按照農(nóng)村習(xí)俗在賓館大廳門口向來“沾喜氣”的人們發(fā)放喜煙、喜糖等喜物。與妻兒一同看熱鬧的王老漢在徐某的親屬處拿取喜物后離開，在賓館院內(nèi)行走時突然跌倒。

王老漢妻兒以及到場民警撥打120，王老漢被送往醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。王老漢的妻兒遂將徐某甲及其父親、徐某乙、某賓館訴至法院，要求其共同賠償原告各項損失共計14余萬元。

裁判結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，王老漢是具有完全民事行為能力的成年人，系自身生命安全的第一責(zé)任人。王老漢與新郎新娘雙方素不相識，明知自己患有心臟疾病仍自愿參加活動，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此造成的后果。新郎新娘雙方正常舉辦迎親活動，按照農(nóng)村習(xí)俗發(fā)放喜煙、喜糖等喜物，該活動并非面向社會公眾舉辦，參加人數(shù)不多，不屬于民法典第一千一百九十八條規(guī)定的群眾性活動。發(fā)放過程中，現(xiàn)場人員沒有推搡、拉扯王老漢的行為，也沒有對王老漢實施其他侵害行為。因此，新郎及其親屬對王老漢的死亡不存在過錯?，F(xiàn)場不存在過分擁擠的現(xiàn)象，某賓館沒有維持秩序的必要，且王老漢跌倒與某賓館的硬件設(shè)施無關(guān)，因此某賓館并無安全保障方面的過錯。

法院遂判決駁回原告的訴訟請求。

法官說法

1

什么是安全保障義務(wù)？

安全保障義務(wù)主要是指賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者等安全保障義務(wù)主體應(yīng)盡的合理限度范圍內(nèi)的使他人免受人身及財產(chǎn)損害的義務(wù)。安全保障義務(wù)具有兩種責(zé)任類型：一是義務(wù)人因違反安全保障義務(wù)而直接致使他人遭受損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)直接責(zé)任；二是義務(wù)人未盡安全保障義務(wù)而使被保護(hù)人遭受第三人侵害時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

2

安全保障義務(wù)主體如何確定？

合理確定安全保障義務(wù)主體的范圍，既要以人為本，對社會生活中可能發(fā)生危險的場所或者活動，要求行為人履行必要的防范損害發(fā)生的義務(wù)，充分保護(hù)群眾的人身和財產(chǎn)安全；又要考慮到對社會和諧穩(wěn)定的影響，不能盲目擴(kuò)大安全保障義務(wù)主體的范圍。

3

違反安全保障義務(wù)責(zé)任如何認(rèn)定？

（1）在沒有第三人行為介入的情況下，認(rèn)定違反安全保障義務(wù)責(zé)任需要滿足以下要件：安全保障義務(wù)主體未采取能夠預(yù)防或消除危險的必要措施；被侵權(quán)人因為安全保障義務(wù)主體未履行義務(wù)而受到了損害；不存在第三人行為的介入。

（2）在因第三人的加害行為而產(chǎn)生損害的情況下，認(rèn)定違反安全保障義務(wù)責(zé)任需要滿足以下要件：第三人的加害行為是損害結(jié)果發(fā)生的直接原因；安全保障義務(wù)主體未采取防范或者制止第三人的加害行為或者防止損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大的必要措施。

法條索引

《中華人民共和國民法典》

第一千一百九十八條   賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；經(jīng)營者、管理者或者組織者未盡到安全保障義務(wù)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。經(jīng)營者、管理者或者組織者承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

來   源：桐柏縣法院